Il confronto tra Israele e Hezbollah nel teatro libanese rappresenta uno dei paradigmi più complessi della trasformazione della conflittualità contemporanea, caratterizzato dal superamento del modello classico di guerra interstatale e dall’affermazione di una competizione ibrida nella quale un attore non statuale dispone di capacità militari, infrastrutturali e politico-sociali assimilabili a quelle di un’entità statuale.
La specificità del caso libanese risiede nella progressiva erosione della distinzione tradizionale tra guerra convenzionale e guerra asimmetrica: Hezbollah non costituisce semplicemente un’organizzazione armata operante all’interno di uno Stato fragile, ma un attore politico-militare integrato nel sistema istituzionale libanese, dotato di una catena di comando autonoma, capacità di intelligence, un arsenale missilistico diversificato per gittata, precisione e funziona operativa, sistemi di comunicazione indipendenti e una rete territoriale di consenso e controllo sociale. Israele, al contrario, mantiene la natura di attore statuale dotato di superiorità tecnologica, capacità aerospaziali avanzate, intelligence multidimensionale e un apparato militare convenzionale strutturato, ma si trova a operare contro un avversario che non risponde alle logiche di deterrenza proprie di uno Stato e che sfrutta la profondità strategica garantita dalla complessità politica e geografica libanese.
La conflittualità tra Israele e Hezbollah si colloca pertanto in una zona intermedia tra guerra limitata, conflitto per procura e competizione regionale. Hezbollah agisce all’interno dell’architettura strategica iraniana quale principale componente della cosiddetta “linea di deterrenza avanzata” (forward defense) di Teheran nei confronti di Israele e degli interessi statunitensi nella regione. La sua funzione strategica non è esclusivamente quella di organizzazione militare autonoma, ma quella di strumento di pressione permanente capace di condizionare il comportamento israeliano attraverso la minaccia di escalation su un fronte settentrionale highly sensibile. La relazione con l’Iran non elimina l’autonomia decisionale dell’organizzazione, ma ne amplifica le capacità operative attraverso trasferimento tecnologico, formazione, supporto finanziario e sviluppo delle capacità missilistiche. In tale quadro, il Libano diviene lo spazio fisico di una competizione più ampia che coinvolge attori regionali e globali, trasformando il confine israelo-libanese in un segmento operativo di una guerra multidominio più estesa.
Dal punto di vista militare, Hezbollah ha progressivamente evoluto il proprio modello operativo passando da una struttura prevalentemente insurrezionale, sviluppata durante l’occupazione israeliana del Libano meridionale fino al 2000, a una forza militare ibrida con capacità di combattimento convenzionale limitato. L’esperienza acquisita nel conflitto del 2006 contro Israele e successivamente nella guerra siriana ha determinato un salto qualitativo nella professionalizzazione delle sue unità combattenti, nell’impiego combinato di fuoco indiretto, sistemi anticarro, droni, guerra elettronica e operazioni informative. La componente missilistica rappresenta il principale elemento di deterrenza strategica: la capacità di colpire il territorio israeliano in profondità consente a Hezbollah di compensare l’inferiorità convenzionale attraverso una strategia di negazione dei costi (cost-imposition strategy), mirata a rendere politicamente e militarmente onerosa ogni operazione israeliana su larga scala. La disponibilità di sistemi a corto e medio raggio, unita alla dispersione delle infrastrutture operative all’interno di aree densamente abitate, costituisce un fattore determinante nella difficoltà israeliana di neutralizzare completamente la minaccia senza generare elevati costi umanitari e diplomatici.
Israele affronta dunque un problema operativo caratterizzato dalla necessità di neutralizzare un avversario privo di una vulnerabilità strategica assimilabile a quella di uno Stato. La dottrina israeliana tradizionale, fondata sulla deterrenza (Harta’ah), sulla superiorità tecnologica e sulla capacità di condurre operazioni decisive in tempi limitati (Hachra’ah), incontra significative difficoltà nei confronti di un attore che non possiede infrastrutture critiche facilmente identificabili, non dipende esclusivamente da centri decisionali statici e può assorbire livelli elevati di pressione militare mantenendo una capacità residua di combattimento. La campagna contro Hezbollah non può quindi essere interpretata come una semplice operazione militare contro un’organizzazione armata, ma come una competizione prolungata nella quale la dimensione cinetica è solo una componente di un confronto più ampio che include intelligence, dominio cognitivo, guerra elettronica, pressione diplomatica e gestione del consenso interno.
Il Libano costituisce l’elemento centrale della complessità strategica. La presenza di Hezbollah all’interno del tessuto politico-istituzionale nazionale determina una sovrapposizione tra attore armato e struttura statuale, creando una condizione nella quale il governo centrale mantiene formalmente la sovranità territoriale ma non dispone del monopolio effettivo dell’uso della forza. Tale configurazione produce una situazione di sovranità frammentata (hybrid sovereignty), nella quale Hezbollah esercita forme di controllo territoriale e sociale parallele o complementari rispetto allo Stato libanese. Questa condizione limita fortemente la possibilità di una soluzione esclusivamente militare, poiché qualsiasi intervento volto alla neutralizzazione dell’organizzazione rischia di tradursi in un conflitto con il sistema politico e sociale nel quale essa è inserita. La debolezza istituzionale libanese diventa quindi un moltiplicatore strategico per Hezbollah e contemporaneamente un fattore di instabilità regionale, poiché impedisce la piena applicazione dei meccanismi internazionali previsti per il controllo della sicurezza nel Libano meridionale.
Dal punto di vista israeliano, la minaccia rappresentata da Hezbollah assume una rilevanza superiore rispetto a quella di altri attori non statuali per la combinazione tra capacità militari e prossimità geografica. La presenza di un’organizzazione dotata di migliaia di razzi e missili, capacità di infiltrazione terrestre, sistemi UAV e una struttura di comando resiliente a pochi chilometri dai principali centri abitati israeliani rappresenta un problema strategico permanente. La risposta israeliana si basa su un approccio multidimensionale che integra intelligence preventiva, operazioni mirate, superiorità aerea e sviluppo di sistemi difensivi multilivello, tra cui capacità di intercettazione missilistica. Tuttavia, la natura stessa dell’avversario rende complesso il raggiungimento di un risultato definitivo: la distruzione delle capacità operative di Hezbollah richiederebbe un impegno prolungato sul terreno, con conseguenze politiche e strategiche difficilmente sostenibili.
Il confronto Israele-Hezbollah evidenzia quindi la trasformazione della guerra contemporanea, nella quale il concetto di vittoria militare assume significati diversi rispetto al passato. In un conflitto tra Stati, la neutralizzazione delle forze armate avversarie o la conquista di obiettivi territoriali possono determinare un esito politico; in una guerra contro un attore ibrido integrato in una società e sostenuto da un sistema regionale, il successo operativo non coincide necessariamente con il raggiungimento di una condizione stabile di sicurezza. La competizione tra Israele e Hezbollah rappresenta un modello di conflitto nel quale il campo di battaglia non è definito esclusivamente dal territorio, ma dalla capacità di controllare informazioni, percezioni, resilienza sociale e sostenibilità politica dello sforzo militare. In questo senso, il Libano costituisce uno dei principali laboratori della guerra del XXI secolo: uno spazio nel quale uno Stato tecnologicamente avanzato affronta un attore non statuale capace di operare secondo logiche quasi statuali, determinando una forma di confronto nella quale la linea di separazione tra guerra interna, conflitto regional e competizione strategica globale risulta progressivamente più sfumata.
Fonti
Hoffman, Frank G. – “Hybrid Warfare and Challenges” – Joint Force Quarterly, vol. 52, no. 1, 2009, pp. 34-39
Norton, Augustus Richard – Hezbollah: A Short History – Princeton University Press, 3ª ed., 2018
Cordesman, Anthony H. – Iran’s Military Forces and Warfighting Capabilities: The Threat in the Northern Tier – Center for Strategic and International Studies (CSIS), 2020
Mumford, Andrew – Proxy Warfare – Polity Press, 2013
Ostovar, Afshon – Vanguard of the Imam: Religion, Politics, and Iran’s Revolutionary Guards – Oxford University Press, 2016
Byman, Daniel – A High Price: The Triumphs and Failures of Israeli Counterterrorism – Oxford University Press, 2011
Jones, Seth G. – A Persistent Threat: The Evolution of Al Qa’ida, Hezbollah, and Other Insurgent Groups – RAND Corporation, 2014
Kaufman, Asher. – Between Iran and Zion: State, Nation, and Identity in Lebanon – Columbia University Press, 2014
Exum, Andrew – Hezbollah at War: A Military Assessment – Washington Institute for Near East Policy, Policy Focus #63, 2006
Pollak, Nadav – Hezbollah’s Military Experience in Syria – The Washington Institute for Near East Policy, 2016
Biddle, Stephen, e Friedman, Jeffrey A – The 2006 Lebanon Campaign and the Future of Warfare: Implications for Army Analysis – U.S. Army War College Strategic Studies Institute, 2008
Rubin, Uzi – The Missile Threat to Israel – Begin-Sadat Center for Strategic Studies (BESA), 2014
Luttwak, Edward N. – Strategy: The Logic of War and Peace – Harvard University Press, 2001
Shamir, Eitan – “Transforming the IDF: The Defense Doctrine and the ‘Maban’ Strategy” – Journal of Strategic Studies, vol. 42, no. 5, 2019, pp. 687-711
Freedman, Lawrence – Command: The Politics of Military Operations from Korea to Ukraine – Allen Lane, 2022
Zahar, Marie-Joëlle – “Lebanon: Protecting the State against the State” State Fragility and State Capacity in the Making of the Modern Middle East – a cura di A. Hudson, Palgrave Macmillan, 2019
Cammett, Melani – Compassionate Communalism: Welfare and Sectarianism in Lebanon – Cornell University Press, 2014
Slim, Randa – Hezbollah’s Political Decision-Making Mechanism – Middle East Institute, Policy Brief, 2018.
United Nations Security Council. Resolution 1701 (2006). S/RES/1701.
